另一个靠转型支撑公司的实例是Amazon，公司的领军人物也是一位机遇主义者——Jeff Bezos。在过去的二十年里，Amazon巧妙地利用了风险的最高点，探索新的领域尝试新的业务，开发了与核心竞争力之外的其他产品。不过这些产品都贯彻了网上交易的形式。
Amazon转型历程中，最大的转折点之一就是zShops的推出。zShops是一个网店平台，小型企业可以在这里设立虚拟店面，在网站上出售商品。虽然zShops并不是扭转局面的“大boss”，但从结果来看是它引发了Amazon推出了云计算服务(AWS)，鼓励公司的内部软件结构以价格实惠的云计算服务为基础的一系列业务。Amazon就是一个小小的冒险引出了巨大的成功的时间里。如今，Amazon的云计算服务发展的比它的面向客户的零售商经营业务还要快。
但要注意的是，并不是所有转型都能改变世界。有些尝试最后只能造成细微的影像，或者创造一个机会。事实就是，不是每一个想要惊天动地的转型的尝试都能成功。要不要赌一把，这就要机遇主义的领导人衡量失败和成功的几率及代价。你的公司是否有扎实的经济实力，员工的忠诚度和广泛的支持撑过转型失败带来的危机?还是说代价太大，公司负担不起?有时候公司必须要实现一次飞跃，哪怕后者是真实情况。
实行主义的领导者
在这篇文章的背后，有成百上千的公司因为无法适应环境的变化最后破产，就像是曾经称霸冰河世纪最后却灭绝了的长毛象。
Oracle和Amazon的成功是绝对的少数例外，是业界的传奇故事。事实上，大多数CEO都会相当负责地注重于公司的度量集中的方针实行和脚踏实地的成长。在途中，他们要么有意避开风险的最高点，要么没有抓住为公司引入新点子的机会。
这类领导人更倾向于优秀和高效的实际操作;他们往往会成为机遇主义者的障碍。他们追求的是脚踏实地的、可度量的、更为传统的成功的定义。
当公司完成了主要的转型，需要一丝不苟地运营和维持的时候，让这一类人来领导公司是再适合不过了。他们很有可能还擅长为公司带来清晰明了的未来愿景。但他们所规划的未来通常是保守的，小规模的，风险也较小的。讽刺的是，华尔街崇尚的就是这种类型的CEO，因为他们能经营公司的方式扎实稳妥，能保证公司一个又一个季度稳定的发展。当然，这样的景象不过是过眼云烟。很快，公司的成长曲线就会走下坡路，被逼入走投无路的窘境。
当一个实行主义的领导者看到转型的最佳点的时候，他们很有可能会错过这个机会，因为他们对风险的容忍度、向批评者反抗的力量和带动整个组织的个人魅力都不如机遇主义者。假如带头的人没有追求的胆量，那公司对未来的愿景再美好也无济于事。
“若是要让公司顺着早已明确的路线跋涉，那对实行主义的领导人来说是如鱼得水。但如果是要开山辟地创出新路，他们没这胆量也没这本事。”
在实行主义者的领导下，一个公司能享受许多年稳定踏实的成长，迈入成熟期。但没能在适当的时机创造出新的成长曲线，这正是让最成功的公司也难逃破产的罪魁祸首。
曾经不可一世引导整个市场，如今却落得百般挣扎只求存活——说起这样的公司，诺基亚就是前车之鉴。正如Oracle，诺基亚在早期的转型飞跃中相当成功，这奠定了它日后成功的基础。很多人都不知道诺基亚原本是芬兰的造纸公司，其历史可追溯到1871年。在那些与时俱进、完美地适应了环境变化的公司之中，诺基亚曾经是最好的例子之一。
在汽车刚普及的年代，诺基亚建立了橡胶加工场，产品包括车胎、雨鞋等等，无所不有。当手机成为主流产品之后，它成为了第一家电信公司，为军队开发无线电话。之后诺基亚也不断地通过转型来适应环境，直到上世纪80年代，它推出了首部便携式车用电话。90年代诺基亚濒临破产危机，公司高层及总裁决定拆分并出售传统产业，只留下电子部门，由此迈入手机时代。至此，诺基亚已成为了全球手机技术产业的先驱，自96年以来连续14年稳居手机市场份额第一的位置。
但如今，手机市场主要被苹果和三星两大巨头瓜分，诺基亚在过去的四年来逐渐地失去了自己的市场份额。原因很简单——它停止改革了。诺基亚的领导者不再愿意下那么大的赌，冒着风险实现转型，而诺基亚因没有新的成长曲线而造成的窘境近两年才刚刚浮出水面。尤其是2013年，公司的设备与服务部门(诺基亚手机业务)被微软收购，从此诺基亚退出了手机市场。除非诺基亚的高层和总裁还愿意赌一把，实现像以往那样大规模、大幅度的转型飞跃，这个公司恐怕就要到此为止了。
想想那些一度辉煌过的公司吧。Kodak(柯达)，Blackberry(黑莓)，Digital Equipment， Data General，Silicon Graphics(硅谷图形)，Sun Microsystems(太阳微系统)，Yahoo(雅虎)，AOL(美国在线)，名字多到不计其数。还有新一代的标志性公司随着产业的崩析瓦解也正面临危机：IBM，Cisco(思科)，EMC，NetApp，Juniper(瞻博网络)，Dell(戴尔)，等等。
结果呢?
不管用什么借口，怎么逃避，一个曾经辉煌一时称霸市场的公司，最终都会走向寿命曲线的尽头，走下坡路，最后销声灭迹。这是注定的。任何一个组织或者团体都无法逃脱这样的命运。只有那么寥寥几个幸存者，靠着一次又一次的转型来尽可能地延长他们的寿命，比他们的竞争对手多存活几十年。
虽说一个公司的轨线会受到市场力量、政治气候、经济的繁荣或萧条、流行趋势等种种因素的影响，但有一点是毋庸置疑的：没有什么能比公司的领导人所定下的愿景和路线的影响来的更大了。
如果想要获得长期的成功，董事和投资者们就应该寻找并高薪聘请机遇主义的CEO，像Larry Ellison那样肯在墙壁上凿出一个大洞，在公司到达平台期、未来被定死之前冒险闯出一条新路的领导人。因为随着公司的成长，利润会有保障，估值会升高，市场地位可能也会强大起来，但这些眼前的成功都无法保证公司能一直发展下去。
路漫漫其修远兮。听起来很悲伤，但这就是事实。这条路从来都没有终点，停下来休息就只有死路一条。
已有0人发表了评论