截至12月15日，宝能系旗下钜盛华和前海人寿累计持有万科A股份达到23.52%，远远超过万科的原第一大股东华润持有的15.23%，成为万科新的“主人”。
不过，随着另一大险资安邦保险的增持，“宝万之争”变得更具戏剧化。截至12月22日，安邦保险持有万科A股份升至7.01%。
如果安邦真的与华润、王石、郁亮等管理层站在一起，那么宝能要想成为世界第一大房企万科真正的主人，还为时尚早。
万科为何会屡屡被“野蛮人”盯上?这是因为作为世界第一大房企的万科，不仅资产优良，业绩突出，而且信用良好、品牌优质，无疑成为“野蛮人”眼中的一块肥肉。再加上万科股权长期分散，第一大股东华润在长达十几年的时间里仅持有15%的股份，且股价低迷，市盈率长期维持在10倍左右，使得金融机构收购万科股份不必付出更高的代价。
标准排名研究发现，截至12月21日，万科A的市盈率PE(TTM)也仅有16.72，与上市公司20-30倍的正常市盈率也有一定差距，这或许使得金融机构增持万科还有一定空间。
易主风险十大房企出炉
除万科外，2016年，哪些房企还有可能被“野蛮人”敲门?哪些房企最有可能“易主”?
标准排名根据中国A股146家上市房企的第一大股东持股比例和市盈率情况，剔除第一大股东持股比例高于30%和市盈率高于30倍、低于0倍的上市房企，从而得出“标准排名 2016年中国A股上市房企易主风险TOP10”。
标准排名认为，第一大股东持股比例高于30%，“野蛮人”要想控股上市房企所耗费的资金和代价过大，故而剔除第一大股东持股比例高于30%的上市房企。但并不是所有大股东持股比例较低的上市房企，都会吸引“野蛮人”的进攻，如果市盈率高于30倍，股价过高，做长期价值投资的金融机构收购的兴趣也不大。
反之，市盈率过低，“野蛮人”也不愿出手，市盈率为负数的上市公司，说明在亏损，除非考虑重组，否则追求高回报的金融机构，是不会愿意收购一家不断亏损的公司，让自己陷入“肉包子打狗”的窘境的。
“标准排名-2016年中国A股上市房企易主风险TOP10”显示，正在陷入“宝万之争”的万科，成为2016年最有可能“易主”的中国A股上市房企，只待宝能系和安邦、华润三者之间的争夺尘埃落定。
除万科外，新黄浦、金科股份、大名城B、金地集团、阳光城、福星股份、金融街、中洲控股和南江B跻身“标准排名-2016年中国A股上市房企易主风险TOP10”。
四大险资瞄准地产公司
其中，新黄浦、金科股份、金地集团和金融街四家房企的前十大股东中，均有险资身影。天安财险持有新黄浦2.49%股份，华夏人寿持有金科股份1.6%股份，生命人寿和安邦则分别持有金地29.99%和20%股份，以及分别持有金融街13.33%和7.44%股份。
比较特殊的是，福建有大名城B和阳光城两家上市房企入选“标准排名-2016年中国A股上市房企易主风险TOP10”，第一大股东持股比例均在20%左右，市盈率也均在25倍左右。
虽然金科股份第一大股东金科投资持股也仅为18.34%，但是加上金科创始人黄红云和陶虹遐所持有的13.31%，黄红云及其一致行动人持股比例高达31.75%，“野蛮人敲门”的概率要小得多。
福星股份第一大股东福星集团持股26%，前十大股东中其余均为基金证券财务投资者，尚未出现险资身影。中洲控股第一大股东中洲地产持股28.28%，南江B的第一大股东为自然人王栋，也是上榜企业中唯一一家由自然人控股的上市房企，持股高达29.49%。
虽然生命人寿和安邦目前已分别持有金融街13.33%和7.44%股份，但是仍无法与金融街第一大股东所持有的27.52%抗衡，加上北京金融街资本运营中心所持有的2.99%，金融街投资集团已持有金融街29.81%股份。谨防重蹈金地覆辙
目前，金地集团原第一大股东福田投资仅持有7.82%股份，沦为第三大股东。但是作为第一和第二大股东的生命人寿和安邦保险，仍无法牢牢控制金地。
因为金地最新修订的2015年公司章程规定，单独或者合计持有公司10%以上股份且持有时间在一年以上的股东或者上届董事会，可以提名下一届董事会董事候选人;同时为保持公司重大经营政策的连续性，董事会换届时所更换、增加的董事数额总计不得超过上届董事会董事名额的1/3。这一制度的限制，使得生命人寿和安邦在2014年各自仅有一位董事进入金地董事会。
本届金地董事会9位董事的任期都是从2014年4月28日至2017年4月27日，这意味着，如果没有特殊情况发生，未来两年内，生命人寿和安邦几乎不可能增加董事会席位，也不能立马拿下金地的控制权。
但“野蛮人”的进入对公司的发展稳定还是有很大影响。在金地集团召开的2014年年度股东大会上，生命人寿和安邦联手否决了金地集团核心员工项目跟投、选举丁玮和王俊为独立董事的三项重要议案。
因此，标准排名认为，在“野蛮人敲门”前，股权分散、市盈率较低的优质上市房企还是要做好防御措施。
已有0人发表了评论