对于任何结论，首先要保证研究方法的科学性。中国公司崛起为全球领袖的故事已被世人熟知，明显驳斥了几年前西方国家的傲慢评判，他们宣称中国没有能力建设国际性知名企业和全球性品牌。然而，不科学的研究方法将带来错误的结论而不自知，因此必须非常小心，选取非常可靠的对比才能得出正确的结论，而常见的双边对比、500强对比都不能提供足够样本进行如此宏观的国际对比，除非全球2000强做样本，才能在一定程度上保证结论的科学性。
中国在全球2000强中的数量、收入、利润率三大指标显示，2008年开始的金融危机见证了中国企业国际地位的巨大提升：截至2013年，中国在2000强中的数量增加约2倍，达到149家;收入比重增加约4倍，达到8.5%，仅次于美国和日本;利润比重增加约3倍，达到12.9%。
因此，通过总体分析可以发现，大力宣扬某些个别企业——例如苹果的优秀表现，不能掩盖全球竞争趋势变化的基本事实。总体而言，面对发展中国家的竞争，美国遭受的收入损失远远地超过欧盟企业。
然而，必须对中国企业在全球竞争中的地位做出系统深度分析，不仅要明白优势，更要准确衡量中国企业的弱点。
尽管总体上，拥有8万亿美元营业收入的中国500强企业，拥有美国500强企业约2/3的收入和资产。然而仔细研究，在全球领先的大巨头中，中国企业相较于美国仍然明显处于弱势，尽管已经取得了快速进步。
除了总体趋势分析，针对具体行业分析结果也很惊人——中国经济“背离”全球普遍规律的发展模式。尽管中国被普遍认为是制造业经济体，然而中国制造业产值从来没有超过美国20%以上，更何况，中国制造业产值不仅来自本国企业，还有很多跨国公司，因此必须分清这两个概念——“中国作为全球制造业基地”的地位，与“中国本国制造业”的地位。
中国本土制造企业无法感到骄傲。尽管中国本国的制造业企业已经在过去几年中取得了巨大进步，中国本土制造业企业在全球2000强的收入比重从2007年的0.5%提升到2013年的4.2%，但这个地位不仅弱于美国的31.7%和日本的17.8%，还弱于德国的8.8%和法国的5.0%。更何况，制造业中，只有两个领域，中国占全球市场比重得以超过5%——生产资料(12.7%)和耐用消费品(5.2%)。
与制造业相反，中国在全球金融业中表现强劲，拥有全球金融业收入的12.7%，仅次于美国。而将金融业进一步细分，中国在全球银行业收入中拥有17.7%，地位全球第一，超过美国。金融业利润率方面，中国同样也是全球第一。
已有0人发表了评论