养老金“并轨”重在制度设计和同步推进，也重在公平合理、理性善后，试多讲多均无益，决策者唯一需要拿出的是壮士断腕的决心和抽丝剥茧的智慧，从众多复杂利益博弈的漩涡中跳脱，用精细完备的顶层设计和改革过程的协调统一来回应民意、推动公平正义。
近日，人社部官员对养老金双轨制“并轨”做了一番新解读：所谓“并轨”并不是简单地把机关事业单位退休制度“并入”企业养老保险制度，而是朝一个共同的方向改革，最终取消“双轨制”。“共同的方向”是什么方向?人社部官员没有多谈，不过上述表态至少讲清楚了一件事：享受高待遇的机关事业单位养老，不会向低水平的企业职工养老看齐，换句话说，无论企业职工养老能否“与时俱进”，机关事业单位是断不会“向下并轨”。
机关事业单位为何不愿向企业看齐?看看两者的养老待遇差距就知道了。中国劳动统计年鉴的数据显示，1993年以前，机关事业单位和企业的人均离退休费基本在同一个水平线，均不到5000元。此后两者的差距越来越大，到2007年，机关事业单位人均离退休费已经达到1.98万，接近同期企业职工人均离退休费1.13万的两倍。此后差距有所持平，但一直维持在1.5：1的水平，到2011年，前者已经达到2.61万，后者为1.81万。虽然国家已经连续九年提高企业退休金水平，但机关事业单位的退休金水平更是水涨船高，两者差距仍在不断加大，有统计数据称目前已经扩大到二至五倍。
有一种观点认为，只要不断大力提高企业退休金水平，总有一天“公平”会自动到来，在此之前，没有必要对机关事业单位退休制度进行改革，那样只会引起大麻烦，也很难推得动。这种做法有一个前提，即经济永远繁荣向上，工资永远只升不降，很显然不现实。“普遍受惠”既然行不通，那么在数倍的待遇差距下，“并轨”必定首先会影响机关事业单位一方。因此，与其模糊“并轨”含义，大谈寻找利益公约数，不如直率地坦言改革之难，划定利益损害的边界和善后措施，尽量使改革对社会各领域的冲击降到最低。这也是1998年国企改革时政府所采取的对策，当时的国企改革带动了一系列相关领域的改革，政府也意识到，只有直面改革的矛盾和冲突，而不是去试图和稀泥与拖延时间，才能最终成功跨过最艰难的时刻。
当然，任何人都不希望改革改到自己头上，如果主导养老金改革试点的同样也是机关事业单位中人，那就更没人愿意在改革中得罪人，尤其是得罪同侪了。国家2008年就启动了5省市事业单位养老金改革试点，但五年过去了，这些试点要么基本没有动作、要么成为“半吊子改革”，唯一留给公众的有用信息是，“只要改革推进后(被改革群体)利益不受损，就算是改革成功了”——这或许是关于养老金改革最匪夷所思的解释了。
但养老金改革作为政府机构改革和事业单位改革的一部分，整体推进的大趋势是无法逆转的，这也是中国继经济体制改革之后启动政治体制改革的必然选择。
改革始终都是在效率与公平之间做选择，若论效率，国企改革中上千万职工承受下岗再就业的代价，最终在当时的历史条件下拯救了国企群体，也释放了中国经济发展的活力，为何机关事业单位在全国上下都过“紧日子”之时，就无法做到缩编减支，简政放权，将每年数千亿的离退休财政补贴以市场化方式解决，以释放改革红利?
要谈公平，机关事业单位和企业之间在养老待遇上是不公平的，但在机关事业单位内部又何尝公平?政府机关与事业单位、不同事业单位的部门，以及级别不同的人能享受到的待遇都差别甚大，改革不仅要降低那些严重冲击社会底线的畸高保障，也要提高那些有失公平的低水平保障，哪怕这种低水平保障存在于机关事业单位内部。这就要求并轨不能“一刀切”，公平需要处处体现，防止同一阵营里的高待遇者借此来“忽悠”地低待遇者一起抵制改革。养老金“并轨”重在制度设计和同步推进，也重在公平合理、理性善后，试多讲多均无益，决策者唯一需要拿出的是壮士断腕的决心和抽丝剥茧的智慧，从众多复杂利益博弈的漩涡中跳脱，用精细完备的顶层设计和改革过程的协调统一来回应民意、推动公平正义。
已有0人发表了评论