笔者最近读了关于博鳌论坛“政府与市场—新环境·新思考”分论坛嘉宾发言的报道。总的感觉是，办这个论坛要花不少钱，嘉宾们从世界各地赶来与会也要花不少时间，结果来到会场后，还是不得不和中国某些经济学家们在教科书的水平上讨论关于市场中国企的功能和政府的作用，成本也太高了。
归纳一下中国的自由市场经济学教科书要点：
第一句话——中国经济的成功，就是政府作用越来越小、国有部门越来越小、市场自由越来越大的结果。
第二句话——中国经济若要继续成功，就要继续自由化、放松管制、缩小国有部门;只有市场才是最有效率的，国企是市场的对立面，是垄断、特权和腐败的代名词。
第三句话——中国如果不这样做，就不能称为市场经济;中国的经济学家如果不坚持自由市场经济理论，就不能叫做经济学家。
至少有二十年了吧，此派人物的这套“三句经”从来不变，永远不变。
他们刚从海外留学回来时这么讲，目睹了中国经济高速发展的现实后还这么讲，全球金融海啸爆发后仍然这么讲。好像对自由市场造成的祸害什么也没看见，连危机后涌现出的最新经济学观点也都充耳不闻。
但凡有些基本判断力的学者都会明白，保罗·萨缪尔森成功将经济学科学化、物理学化、数学化，但无论它多么接近物理学的形式，多么符合数学家的口味，都不能因此证明它就是对人类社会经济现象的最终把握，更不能以此作为实际经济活动的指导。
当然，这套理论可以越来越科学化、精细化，但它仍然不是关于真实经济活动的成功理论。那些只懂得从这套理论出发看待所有问题、解释所有问题的经济学家，无论理论功底多么深，数学水平多么高，也仍然毫无价值，是学术上的原教旨主义者。
值得一提的是约瑟夫·斯蒂格利茨，这位2001年诺贝尔经济学奖获得者、世界银行首席经济师、萨缪尔森的学生和犹太同乡，面对活生生的现实，最终走出了伪经济学的陷阱。
2001年再版的波兰尼《巨变：当代政治与经济的起源》一书中，有他写的一篇序言，他说：“然而，今日学术界已无人会支持自律性市场必导向高效率且均匀的资源分配这一论点，只要在信息不全或市场机制不完整的状况下，国家的干预就必然存在，以有效改善资源分配的效率。时至今日，吾人已能采取较为公允的立场，即承认市场的力量与限制，以及政府在经济治理上所扮演的必要角色。”
显然，中国的原教旨主义者们，还远没有入围他所说的“学术界”和“吾人”，因为他们决不能承认政府干预可以“有效改善资源分配的效率”，一旦承认，他们的江湖地位、既得利益甚至那个不便明说的“政治前途”，就都没了。
“假若波兰尼今天撰写本书，将会有更多证据支持其结论。譬如，在当今世界发展最快速的东亚地区，政府都扮演着中心的角色，表明保持社会和谐的重要性，不只保护社会与个人资本，同时更加以提升……东亚的成就也充分证明，一个政府积极参与介入的经济体，绝对优于自律性市场。”斯氏像是在对中国经济学界说的。
已有0人发表了评论