滴滴、快的合并，可能性有多大？

近日有媒体报道称，打车领域两大巨头滴滴打车、快的打车即将合并，合并后成立的新公司估值超60亿美元。消息还称，两者合并后将结束两者当前的恶性竞争，即两者当前重金补贴司机与乘客的价格战，两者合并后的新公司可以完全占据打车市场主导地位。

稍早一些时候，也曾有过相似的报道或消息传出，只不过报道的主角是滴滴打车与易到用车，以及刚刚被百度拿下的Uber与易到用车合并，不过事后都已被双方否认。这次也是如此，快的打车CEO陈伟星在其朋友圈中对于该报道给予否认，滴滴打车的投资人也对该消息进行否认。

但很快昨天又有海外权威媒体也参与了传闻报道，称谈判进入尾声，在关键条款上焦灼。这场舆论迷雾，究竟是闹剧，还是欲盖弥彰?

从市场无风不起浪的传统来看，两家正在商谈合并的可能性极大，但是最终能够达成合并的可能性却极小。

在这场看似闹剧的背后，更像是一双无形的手在推动这个产业产生一些结合，其所谓的合并则更像是欲盖弥彰。那么两家公司结合背后受益方是谁?

最可能是少数即得利益的资本受益人在推动，最终达成可能性极小

从目前来看，如果两家企业结合，其受益方主要是操作该项目或同类项目的财务顾问机构(含真正要出售的竞争对手)，以及两家公司早期的投资人。

操作该项目的财务顾问机构获利逻辑非常清晰，而操作同类项目的机构获利则需要解释一下。假设Uber想收购易到，但当前局势下易到在用车(非出租)市场的市场地位还算不错，则不会答应百度的邀约，如果Uber利用滴滴与快的合并的消息向易到施压则很有可能促成交易，当然这只是一种假设。

由此可见后者的可能性不大，同时打车领域正值风口浪尖。无论是滴滴打车去年的7亿美金融资，还是快的打车今年由软银领投的6亿美金融资，都可以看出资本市场对其的青睐程度，这种时候套现的可能性不大，毕竟用车领域当前的发展还算不错，所以说这双无形的手极有可能是某家财务顾问机构。(关于双方的融资，可以参考钛媒体此前报道《快的打车完成新一轮6亿美元融资，专车们继续烧钱大战》)

另一方面，快的打车与滴滴打车当前不可能能达成合并的原因，还在于其双方背后的“支持者”阿里与腾讯。众所周知，这两家企业当前正在进行激烈的“红包大战”，且争的面红耳赤，甚至双方不惜牺牲用户体验屏蔽对方的链接。如果真像传言那样，未来滴滴打车、快的打车将融合支付宝与微信支付两种支付方式，当前也不至于争成这样。

而合并就意味着各自长期要建立的生态围城将一步步打破、打通，但这样的可能性也非常小。此前钛媒体有文章《巨头生态之战的本质，就是封闭》也有逻辑非常清楚的论述。

中国形成了所谓生态的企业，最早是阿里，目前也只有阿里与腾讯。百度没有，小米也没有。微软是生态，诺基亚就不是，因为所谓生态的非常重要的特点：有太多的人，在依靠你活着。所以生态必须有一个中心，而且，只能有一个中心。这也就意味着，他必然在开放的同时又走向封闭，这就是生态护城河，或称为星系。

所以说这极有可能是少数利益者欲盖弥彰之举，总之滴滴快的合并的可能性极小。

用车市场的价值并不止如此

其实在我看来，出行是一个很大的市场，其价值并不亚于微信这样的社交诉求。根据马斯洛需求层次论来看，衣食住行则是人生存之本，是第一个需求层次，与微信这类的社交需求相比，其对于人更为迫切。所以我们不能忽视它的价值，再从使用频率来看，其甚至可以作为“用户入口”使用。

再从滴滴打车、快的打车当前的战略，以及发展轨迹可以看出，这两家企业想要的远不止现在如此，或许他们所需的就是连接一切与出行相关的服务。

当前可见的是，出租车用车与商务用车市场，未来并不排除这两家企业将会涉足现在较火的代驾与团体用车(含拼车)，甚至所有出行市场。

可能很多人关心的政策问题，我想这最不是问题，特别是在滴滴、快的、易到等进行大额融资后，政策将不再是问题，否则那么多钱也不敢进来，毕竟这样博弈的成本太高，要知道这些投资机构的风控部门可不是吃干饭的，他们会尽量控制博弈成功的概率。

譬如在专车领域，他们都在使用的“挂靠”(即互联网企业、私家车、租赁公司、壳公司的四方协议)，易到用车更承诺私家车主，若在使用易到过程中，被相关部门查处，一切损失由易到赔偿，可见政策是如此薄弱。

至于变现也不是问题，当出行市场的竞争趋于平和后，他们完全可以向司机收取服务费用，最简单的就是淘宝那套方法，向B端售卖服务，从而提升B端订单量与成交量，也可以尝试向C端收费，提升B端响应与价格优惠，更可以扩大当前的盈利模式，直接售卖“广告”，总之变现的可能很多。

不仅可以连接出行相关，还可以尝试与其他商业进行连接，而这正是微信当前所不具备的。即使微信一直尝试商业化，也无法改变用户对微信的认知，以及用户在O2O方面的使用习惯。就像我们习惯用大众点评寻找美食一样，一旦习惯养成，除非致命性的产品失误，否则在产品差异不大的情况下用户不会轻易离开。

（作者：卞海峰，来源：钛媒体）

（本文为作者独立观点，不代表海都网立场）